障害者施設の事例
施設名： 就労継続支援A型
統合失調症の方が他者が財布を盗ったと疑う事例
対応者
対応者 世話人
対応者 男性
お相手
寝たきり度 わからない
認知症の状況 わからない
性別 女性
事例・対処法の要点まとめ
統合失調症の方が他者が財布を盗ったと疑う。
今回の対応についてはUさんの両親に確認を取り、財布という貴重品に関する事実の確認を行った点。その上で両親に説得してもらった点が良かった点になるのですが、警察という存在をUさんが電話により呼び出すことで無実の利用者の方を犯人であるという印象を抱かせた点が悪かった点です。その結果、利用者の男性一人を傷付けかつ利用を拒否するという結果に至った点が悪かった点で、この場合Uさんの障害について甘い認識だった点が反省点です。
恐らくですが、障害のあり方においておそらくここまでの行動はとらないという方向で考えるのがダメな考え方で、思い切った行動を施設の利用者の方がとるやもしれないと考えることが重要な課題であると思えました。今回の私のケースの場合、警察を呼ぶ可能性について考慮してなかった点、当人が本当に財布を盗まれていると感じている点に配慮していなかった点にあり、貴重品などを預け入れる場所が存在していてもそれを理解していない利用者の方や、理解できない人に対してどうするかというのを今後考えていく必要があるように見えました。今回の私のケースは矛盾する点がいくつかあり、警察の方がそれを指摘しても相手が応じなかったため、自宅に確認するという手段を取りましたので、利用者の両親に確認するという作業もかなり重要に思えます。その上で両親から説得してもらうことが重要で、今回のケースは両親の説得により利用者の方に納得してもらったのです。
SNSで知り合いにシェア
トラブルが起きた背景
Uさんは下半身の身体障害をお持ちの方で被害妄想が強いというか自己防衛本能が強い方で、今回作業所内で他の利用者の方とトラブルに発展しました。トラブル内容はUさんが所有している財布がなくなったということで、第３者である利用者の方でUさんの近くで作業をしていた男性が犯人であると疑われ警察が出動する事態となったのです。ちなみに当施設では貴重品を預け入れる設備があるため、Uさんの証言は矛盾しているんです。その後、警察の出動はUさんが自ら電話して呼び出しに応じる形で警察官の方がやってきました。Uさんの両親に一応Uさんが財布を持って施設を利用したかを私が確認したところ、財布は所有しておらず、自宅のUさんの別のカバンに入っていることが確認され事件ではなくUさんの勘違いであるという結果になりましたが、犯人であると疑われた男性は施設の利用を拒否する結果になってしまいました。
対応者の中での対応
今回の対応についてはUさんの両親に確認を取り、財布という貴重品に関する事実の確認を行った点。その上で両親に説得してもらった点が良かった点になるのですが、警察という存在をUさんが電話により呼び出すことで無実の利用者の方を犯人であるという印象を抱かせた点が悪かった点です。その結果、利用者の男性一人を傷付けかつ利用を拒否するという結果に至った点が悪かった点で、この場合Uさんの障害について甘い認識だった点が反省点です。
今後同じ事例が起きた時の対処法
恐らくですが、障害のあり方においておそらくここまでの行動はとらないという方向で考えるのがダメな考え方で、思い切った行動を施設の利用者の方がとるやもしれないと考えることが重要な課題であると思えました。今回の私のケースの場合、警察を呼ぶ可能性について考慮してなかった点、当人が本当に財布を盗まれていると感じている点に配慮していなかった点にあり、貴重品などを預け入れる場所が存在していてもそれを理解していない利用者の方や、理解できない人に対してどうするかというのを今後考えていく必要があるように見えました。今回の私のケースは矛盾する点がいくつかあり、警察の方がそれを指摘しても相手が応じなかったため、自宅に確認するという手段を取りましたので、利用者の両親に確認するという作業もかなり重要に思えます。その上で両親から説得してもらうことが重要で、今回のケースは両親の説得により利用者の方に納得してもらったのです。
SNSで知り合いにシェア
同じ施設での関連事例
新着の障害者施設の事例
